必须修改
E4-001
风机电功率公式写成 ηQΔp（效率乘水功率），按这个式子算不出文中的 109 W
📍 位置3.5 节 | 印刷页 100 | 图3-26 下方公式行
问题
算风机电功率的式子写反了——写成「效率乘以水功率」，但按这个式子算不出文中给的 109 W，应该是「水功率除以效率」。
为什么是问题
效率小于 1 时要补偿损耗，电功率必然大于水功率（60 W），所以应是除以效率；写成乘以效率会得到比水功率还小的 33 W，与紧随其后的 109 W 自相矛盾，公式与数值对不上。
修改建议
- 把「P＝ηQΔp」改为「P＝QΔp/η」，保留结果 ≈109 W。
证据 / 原文锚点
- 原文：「功率为 Ph＝Q Δp＝（0.020）×（3000）＝60 W，考虑效率 η＝0.55，风机电功率 P＝ηQΔp≈109 W」。
- 按写出的 P＝ηQΔp 计算：0.55 × 60 W ＝ 33 W，不是 109 W。
- 109 W 实际来自 QΔp/η ＝ 60/0.55 ≈ 109 W（除以效率）。
建议修改
E4-002
式(2-9)(2-10) 里的 FD 注释成「启动阻力」，但式(2-10) 给的正是曳力公式
📍 位置2.1.1 节 | 印刷页 40 | 式(2-9)、式(2-10)、式(2-6)
问题
式(2-9)(2-10) 里的 FD 注释成「启动阻力」，但式(2-10) 给出的正是标准曳力（拖曳力）公式，注释名称和公式内容对不上。
为什么是问题
FD 按式(2-10) 明显是曳力，却被注释成「启动阻力」，名称与物理含义不符；且与式(2-6) 的曳力符号 Fd 重复表达同一力却用了不同名称和大小写。读者会混淆曳力、启动阻力、次要力之间的关系。
修改建议
- 把式(2-9)(2-10) 中 FD 的注释由「启动阻力」改为「曳力（拖曳力）」，或说明为「启动阶段的曳力」并与式(2-6) 的 Fd 统一符号。
- 厘清 FD（曳力）与 Ff（次要力）的区分，确保力的命名全章一致。
证据 / 原文锚点
- 印刷页 40 式(2-9)：mp·dvp/dt ＝ FD ＋ mp·g − Ff，注释「FD 为启动阻力（N）」。
- 式(2-10)：FD ＝ ½·CD·ρg·Ap·(vg − vp)²——这是以拖曳力系数 CD、迎风面积 Ap、气固相对速度差 (vg−vp) 表达的标准曳力公式。
- 同章式(2-6) 已把曳力记为 Fd（注释「Fd 为曳力」），此处又用 FD 表达曳力却改称「启动阻力」。
建议修改
E4-003
接触参数表4-2 的来源文献作者名是「X et al.」，像没替换的占位符，参数无法溯源
📍 位置4.2.2 节 | 印刷页 116 | 表4-2
问题
表4-2 接触参数说取自文献，但其中一条文献的作者名是「X et al.」，看起来像没替换的占位符。
为什么是问题
接触参数（碰撞系数、静摩擦因数、滚动摩擦因数等）是否有可靠文献来源，是离散元仿真可信度的关键。这里来源标注本身带了一个作者名为「X」的文献，读者无法据此核验。须确保表4-2 每个参数都能对应到可查的标定文献。
修改建议
- 修正文献作者名，使表4-2 的来源文献可被检索核验。
- 如条件允许，注明表4-2 中哪些参数来自哪篇文献（种间参数与种-壁参数往往来源不同）。
- 另见 F3-003（同条文献作者名被压成单字母、无法核验，文献真实性主条）。
证据 / 原文锚点
- 印刷页 116 正文：「仿真中所需的参数已经有学者进行了标定……玉米种子与导种管接触参数如表 4-2 所示（X et al., 2020; 王云霞等, 2016; 张荣芳等, 2022）」。
- 文献表（印刷页 165）对应条目：「X G, Z Z, Y X, et al, 2020. Numerical simulation of particle motion characteristics in quantitative seed feeding system[J]. Powder Technology.」——作者姓名为单字母 X G、Z Z、Y X。
提醒
E4-004
网格无关性只给了三档网格量，没给三组在关键气动量上的具体差值
📍 位置2.3.1 节 | 印刷页 51 | 图2-9 及其后正文
问题
网格无关性分析只说了疏、中、密三组网格各多少万单元、最后选了中等密度，但没给出三组在关键气动量上的具体差值（比如相差百分之几），「中等密度已足够」这个结论缺一个可核对的定量依据。
为什么是问题
网格无关性的说服力来自「再加密结果几乎不变」的定量证据；只给网格量与定性结论，读者无法判断中等网格相对密网格的误差是否够小，是可补强的方法学环节。
修改建议
- 补一张小表或一句定量说明，给出三组网格在关键气动响应量（如阻力系数、力矩系数）上的数值或相对偏差（例如「中→密变化＜X%」），支撑选 246 万网格的结论。
证据 / 原文锚点
- 印刷页 51：疏、中、密三组网格单元数约 202 万、246 万、300 万；结论「中等密度网格在主要气动参数预测上已具有较好的稳定性和精度……因此后续计算均采用 246 万单元的中密度网格」。
- 全段未给出三组网格在阻力系数、力矩系数等考察量上的数值或相对偏差，仅作定性描述。
提醒
E4-005
第3.1节设计目标的作业速度区间（10~14 km/h）与后续试验区间（6~14 km/h）不一致
📍 位置3.1.1 节 | 印刷页 66 | 作业速度区间
问题
设计目标这里把高速作业区间写成「10~14 km/h」，但后面台架与田间试验用的是「6~14 km/h」，设计要求的速度范围和实际验证范围对不上。
为什么是问题
第三章把设计要求的速度范围定为 10~14 km/h，验证章节却覆盖 6~14 km/h，二者下限不同；设计要求应能与后续优化、验证指标对应，范围对不上会让人质疑「设计针对的工况」与「验证的工况」是否一致。
修改建议
- 核对装置实际目标作业区间，统一第三章设计要求与第五章试验的速度范围表述（如均写为 6~14 km/h，或说明 10~14 km/h 为重点设计点、6 km/h 为对照低速点）。
证据 / 原文锚点
- 印刷页 66：「在10~14 km/h 的高速作业区间内，该机构需建立高效的气固动量耦合机制……」。
- 后续试验章节图题及正文用 6~14 km/h（如图5-5「不同作业速度下种子出口速度」、印刷页 146「6~14 km/h 条件下」、印刷页 147「在6~14 km/h 作业速度下」）。