G 学术规范与诚信 / G3 数据一致性诚信观察

G3 数据一致性诚信观察

正文与图表数据矛盾、选择性汇报等可能被盲审视为诚信疑点的问题（需作者主动解释或修正）。

必须修改 2建议修改 1

必须修改建议修改提醒

必须修改 G3-001

📍 位置摘要（印刷页 2、3）｜第五章 5.1.3 与 5.4 本章小结（印刷页 147、156）｜第六章 6.1 结论（印刷页 158）

问题

从诚信观察角度看，摘要和结论只拿区间最高的 76.70%（取整 76%）当装置「定向合格率」对外报告、不报代表性数值，又另冒出一个无出处的 52%，盲审容易怀疑数据经过挑选或誊写出错。

为什么是问题

把单一最优工况的最高值当总体成绩报告，属选择性汇报的典型表现；52% 既无出处又与 76% 矛盾。这是本条要记的诚信成分。三个数到底如何对不上、口径如何定准、52% 如何处置，已由数据可靠性主条逐项核到，本条不重复展开。

修改建议

数值口径如何统一、52% 如何处置、76% 是否须写明「12 km/h 工况最高 76.70%」，按数据可靠性主条 E2-001 执行；本条只提示送审前避免「只报最好一档」的呈现方式，宜同时给出代表性数值（如各速度平均）。
另见 E2-001（数据可靠性主条，含逐项数值核对）。

证据 / 原文锚点

详见数据可靠性主条 E2-001（含摘要 76%、结论 76%、5.4 小结 52%、5.1.3 明细 64.01%~76.70%、图5-11 五点实测的逐条原文）。
诚信观察要点：76% 系区间最大值（76.70%）取整冒充总成绩；52% 在 5.1.3 实测里查无来源。

必须修改 G3-002

📍 位置第四章 4.3.3（印刷页 120）｜表 4-5（印刷页 121）

问题

从诚信观察角度看，正文报的回归模型显著性数字与紧接着自己列的方差分析表是两套，盲审对照即见，会怀疑把另一版分析结果误写进了正文、或表与文出自不同次运算。

为什么是问题

方差分析的 F、P 是判断模型显不显著的硬指标，正文「达到极显著 P<0.01」的结论依赖这套数；正文与自己表格不符属客观可逐字核对的矛盾。逐格数值如何核对、以谁为准，已由统计方法学主条逐项核到，本条不重复展开。

修改建议

正文与表 4-5 的 F、P 如何统一、以哪套为准，按统计方法学主条 E3-004 执行；本条只记其诚信观察成分（同篇自引数据自相矛盾，送审前须核实非选择性誊写）。
另见 E3-004（方差分析表4-5 的 F、P 与正文不一致，统计方法学主条，含逐项数值与改法）。

证据 / 原文锚点

详见统计方法学主条 E3-004（含正文模型 F=9.87/P=0.0010、B 项 F=29.56/P=0.0003 与表 4-5 模型 F=12.11/P=0.0017、B 项 F=49.52/P=0.0002 的逐项对照）。
诚信观察要点：模型 F 9.87 vs 12.11、B 项 F 29.56 vs 49.52 两套数并存；对照同章表 4-9 与正文（印刷页 127）完全吻合，说明此处不一致系该处特有、非全篇系统性誊写问题。

建议修改 G3-003

📍 位置第二章 2.2（印刷页 44）｜第四章 4.2.2 表 4-2 与 4.2.3（印刷页 115、117）

问题

从诚信观察角度看，同一种玉米种子的建模三轴尺寸与密度跨章给了不同数（密度还在表与文里给两个值），读者说不清仿真按哪组参数算，盲审会视为数据可追溯性不足。

为什么是问题

种子尺寸和密度是仿真关键输入，一处实测一套、建模另一套属同一对象两套基础参数。数值如何统一、是取整还是区分实测值与文献标定值，已由数据可靠性主条逐项核到，本条不重复展开。

修改建议

尺寸口径如何统一（建模 10×8×4.5 mm 对实测 12.0×8.5×4.9 mm 的关系）按 E2-013 执行；密度采用 1197 还是 1260 kg/m³ 按 E2-012 执行。本条只提示送审前须把仿真实际所用参数交代清楚，避免被读成「同一对象两套数」。
另见 E2-012（密度 1197 与 1260 不一致，数据可靠性主条）、E2-013（三轴尺寸 10×8×4.5 mm 与表4-1 实测均值对不上，数据可靠性主条）。

证据 / 原文锚点

详见数据可靠性主条 E2-012、E2-013（含第二章实测 12.00×8.50×4.90 mm、第四章建模 10×8×4.5 mm、表 4-2 密度 1197 与 4.2.3 正文 1260 的逐条原文）。
诚信观察要点：尺寸 12.0×8.5×4.9 mm（实测）vs 10×8×4.5 mm（建模）；密度 1197（表 4-2）vs 1260（正文），同一仿真对象两套基础参数。